Dette har tatt helt av!

Siden jeg har vært av de som har delt bilder av leker, vogn og annet med barna mine på har jeg fått pekefingeren til ukjente tredd langt opp i nesen.

For det første min(e) barns garderober, leker og produkter er 98 % ikke sponset, fødebagen min er ikke fylt opp med lipgloss, dyrt merketøy og accessories for en dagen derpå sin fotoshoot etter fødselen. Jeg har ei heller ingen tro på at når et barn ligger i en sponset Stokke vogn vil det få en dårligere livskvalitet for at moren eller faren ikke dro vognen på Mastercardet eller svidde av halve måneds budsjettet sitt på en vogn. Finn.no er en flott plass, samt det å arve, men det er ikke alt og alle dette passer for. Ikke alle velger finn, om de kan velge noe annet, så enkelt er det.

Jeg er mor, og aldri om jeg har trodd at barna til noen av de som vinkles inn i tekster negativt i denne saken vil se på foreldrene sine å si at deres identitet ble ødelagt fordi de poserte smilende med en sponset barnevogn med en nydelig baby oppi. Heller ikke for at moren viser sin samling på lipgloss før fødsel eller om de måtte bruke en Cashmere dress med sponset tag på.

Jeg har selv tatt imot vogn til min datter, og det falt meg aldri inn at den trilleturen vi avbildet den vognen på var som å breefe frem en Chanel veske.? Det har seg nemlig slik at jeg ikke eier noen merkbare dyre vesker lenger og av den grunn ikke forstår hvor likheten er ? Om gummistøvlene til min datter er sponset eller bite ringen er det tror jeg gjør lite med innvirkning på barnets liv. Personlig tror jeg ikke min datter vi fortelle meg at hennes identitet ble svekket for at jeg tok et bilde av henne som liten med de skoene eller den biteringen. Bildet av henne i vognen som var sponset tror jeg ei heller ikke vil gjøre en forskjell på hennes liv, identiteten hennes er henne som person, ikke bare et barnebilde av henne i en vogn eller at lesere av bloggen kan navnet hennes.  Det frontes barn i S.O.S sine barne kampanjer om barn på liv og død, hm, cubus, libero, pampers +++ Listen er lang ! Alle disse har foreldre som «deler» barna sine i en markedsføring, til og med på leverposteiboksen i hylla på kiwi har vi disse søte barnefjesene, og nye kan komme på ved ulike konkurranser. For ikke å snakke om såpen Lano, vi har vel alle hørt og sett reklamen ; Lano for liten, og Lano for stor. Dette er riktignok barn uten «navn», men meningen om å vise frem produktet å fronte et produkt blir det samme. Barneprodukter ønsker gjerne de som står bak dem at skal vises med barn, og bloggere har blitt en ny markedsføringsplass for annonsører. Gjør man ting skikkelig, uten å blottlegge barnet sitt spiller det vel en liten rolle for barnet om vognen de satt i ble betalt i et samarbeid med en annonsør eller av morfar?

Med dette mener jeg ikke at barn skal brukes som et produkt, for det er de IKKE!, men om det er uskyldig og for å fronte noe som hører barn til av seriøse produkter synes jeg det helt ufarlig. Jeg er en mamma, og nettopp derfor finner jeg det interessant, samt givende og inspirerende å lese andre mødre og familier sine tanker og erfaringer av ulike produkt før jeg selv skaffer meg dem. Tips og ideer får man ikke nok av når man har barn, man vil se og vite alt! Mange bloggere er  «livsstil» og «mammabloggere», det å se deres erfaringer og meninger fremfor  å lese de i en reklame spalte som dukker opp i en banner på VG er mye mer personlig og ekte, og gir en trygghet på at nettopp dette er et bra produkt. Jeg synes det på ingen måte blir det samme som å dolle barnet sitt opp til ulike missekonkurranser for å vinne en pris på dem. Selv om en blogger deler et bildet av barnet sitt i en strikket dress fra Lille Lam med en reklame tag på er det IKKE det samme som å stille barnet ut i en skjønnhetskonkurranse eller blottlegge livet til barnet sitt for å tjene millioner.

Jeg har delt mer om og av barna mine i mine tidligere år enn hva jeg ville gjort idag( det gjelder ikke reklame) , men for meg har denne debatten gått helt ut av vinkling.

Jeg kan fint stå å smile gravid UTEN vann i fjeset, eller få barn uten å måtte bekymre meg for at det vil bli en økonomisk belastning for meg. Jeg har (snart)fire barn, og ingen av de kommer med storken for å gjøre meg rik på reklame. MEN om jeg kan møte annonsører skikkelig på veien med seriøse sponsede produkter takker ikke jeg nei til det så lenge det er uskyldig og et produkt jeg selv står for. Dersom jeg hadde fått for eksempel en sponset tripp trapp stol, med tilbehør håper jeg de som hadde lest nettopp det innlegget hadde leste det av interesse for et mulig kjøp, interesse for produktet  eller for å gjøre seg bedre kjent med produktet. Vi kan ikke sitte å skade mødre sine roller og sammenlinke et barn med en veske fordi de markedsfører et barneprodukt med sitt eget barn! Alt i alt går livets runddans på penger, ikke engang de beste organisasjoner gjør noe gratis. Det å trekke andre ned for å dra seg selv opp er hva jeg definerer som skummelt, urovekkende og «harry» .

Alt med måte, også denne debatten, for den har sålangt jeg kan se KUN vært angripende og dirkete ufin mot alle som ikke tenker akkurat slik som saken fremlegges av motstandere i SoMe… Dette er MIN mening, men meg om det. Her vil alle aldri bli enig, men det må være lov å dele barneprodukter når man er i den fasen selv i livet med småbarn uten at en hel tribune skal gå helt i spinne og fremstille disse mødrene som uforsvarlige eller «pengekåte».

Hilsen mor som aldri har stått med trutemunn som » elite mom» eller sett på barna mine som en håndveske, ei heller har jeg sponset charmere i deres garderobe.

Men hvem er jeg til å ha denne meningen? Mulig det som i disse sakene defineres som en «harry mor». Med dette mener ikke jeg at de med en annen mening enn meg er «feil», men det må være rom for alle uten å dra noen ned.

 

Leave a Comment